抽屉视频

□熊梓言（重庆大学）

近日，不少网文作家发帖称，番茄小说签约协议中增加了“AI训练补充协议”，要求作者同意把作品“喂”给平台的AI，用于内容开发。番茄小说AI事件发酵后，不少网文作者纷纷发帖维权，在他们看来这不仅涉嫌侵权，更是一种近在咫尺的威胁。AI技术的运用，又一次被推上了舆论的风口浪尖。（7月22日 蓝鲸新闻）

在创作行业，AI对创作者权益的威胁，不止体现在经济利润的分食，更在于AI创作的过程本身就蕴含着侵权的底色。细究AI创作的过程不难发现，AI只不过是充当了给“预制菜”加热的微波炉：作品未经允许，被投喂到AI训练的模型之中，再根据用户指令生成所需要的产物，这一过程不叫创作，而只是针对已有作品的“碎尸”与“缝合”。

对比真人创作与AI创作，其中的区别不言而喻。对有血有肉的人而言，行文框架是可被选择的，情感表达是能收能放的，文风笔触是灵活多样的，文学生涯是充满挑战的。文学创作本质上不存在“门槛”一词，一部优秀的文学作品，并不在其精湛的写作技巧，更在其作者本人同文字与故事的共鸣。

而换到AI身上，情况则大不一样。爆火网文的套路性、观众口味的偏向性、语言表达的死板性，都大有可能成为AI创作文学的特点。AI只是依托模型的硅基生物，它们更擅长计算与总结，而非创作。爆火网剧《墨雨云间》的编剧于正，就自曝为了收视，用模型计算过中国观众最喜欢的故事桥段，再选择排名前几的融入到剧本之中。这样完成的作品或许讨人喜欢，但细究下来，不觉得完美得过于诡异了吗？就像人们会对预制菜的营养指指点点，但其实很少抨击预制菜在工业制造流程下具有的精美味道，

所以，如果小说市场上不加节制地充斥着AI训练的产物，会有怎样的后果？首先，小说行文要么被简化到极致，要么只是对名作家名作品的拙劣模仿，语言用词缺乏了作者“一推一敲”后的质感；其次，原本多样化的小说创作市场趋于雷同，爆火网文套路层出不穷，读者审美疲劳。AI产出的“预制菜”带走的，不止有“食材”的天然本味，更有人们在市场上吃到“预制菜”之外的天然菜品的可能性。

如何拒绝文学“预制菜”，除了作家的联合抵制，还应想远一点。对于创作者来说，文学预制菜能“卷”的是产出速度，“卷”不了的是产出质量。光打着“赛博刽子手”的旗号来谴责AI是苍白的。在知识产权法还未成熟到能对AI进行规范的当下，创作者们只能自救，努力开辟质量赛道，保有自己创作下的那一点独特性。作者笔下流淌出的文字，依旧要能保有为人的温度感。对于读者来说，更应“吃得好一点”。对市场、对作品、对作者、对自己要有要求，不要仅仅沉浸在食用“预制菜”的方便快捷之中，而忽视了文学诞生之初的一点真诚与温度。